近日，據(jù)外媒報(bào)道稱北京房租負(fù)擔(dān)排名全球首位，其平均房租是平均工資的1.2倍以上。其他一二線城市，房租壓力之大，同樣是不言而喻的。
近30年內(nèi)，租房這個(gè)市場(chǎng)幾乎被線下中介壟斷，用戶都是通過中介租房。從街邊小廣告被騙，到通過中介租房，由于信息不對(duì)等、費(fèi)用高、溝通不便捷等因素，租戶大多都吃過高傭金的“苦頭”。
但是最近幾年來，市場(chǎng)需求的轉(zhuǎn)變，O2O的興起，隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的普及，網(wǎng)絡(luò)租房逐漸占領(lǐng)了大多年輕租客們需求。并且整體趨勢(shì)已經(jīng)從原來58趕集這樣的傳統(tǒng)信息平臺(tái)，轉(zhuǎn)移到租房APP這樣更為便捷、垂直的形式。
租房APP出現(xiàn)，試圖想挽救這個(gè)看起來混亂的傳統(tǒng)租房市場(chǎng)。
但是，挪轉(zhuǎn)一個(gè)混亂行業(yè)的乾坤談何容易，顛覆傳統(tǒng)更不是輕松的事！即便插上“互聯(lián)網(wǎng)+”的翅膀，租房APP想要“飛越”傳統(tǒng)租房市場(chǎng)的固有圍城，也先要掂量掂量自己的能耐。
租房APP的現(xiàn)狀如何？
據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)房屋租賃交易每年約5000萬次。但租房APP占比并不算高，不過也在快速增長(zhǎng)中。2013年針對(duì)2000多人的調(diào)查顯示，其中租 戶通過房產(chǎn)中介租房占比65%，通過專業(yè)網(wǎng)站租房的占比6%；而到2015年初的同類調(diào)查中，通過中介租房的比例下降到49%，而使用專業(yè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)占比達(dá) 20%。
可見，由于交易成本降低、交易效率提高，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)帶來的人與人、人與信息間的對(duì)接便利性在租房市場(chǎng)已經(jīng)發(fā)揮出優(yōu)勢(shì)。
目前市場(chǎng)上的租房APP種類繁多。有一大部分都是房東或中介入駐，平臺(tái)提供房東與租客之間聯(lián)系的紐帶。在發(fā)展方向上又有以合租與整組房的用戶群體為主，和以房產(chǎn)買賣和房屋租賃等綜合性服務(wù)為主。如租房幫、搜房、愛屋吉屋、丁丁租房等。
還有一種是平臺(tái)先付費(fèi)把房子租下來，再統(tǒng)一裝修，統(tǒng)一出租，如自如、優(yōu)客逸家、蘑菇公寓等。
另外還有其他細(xì)分垂直方向的短租APP、社交型租房APP、旅行短租APP、共享經(jīng)濟(jì)類租房APP等。
這些APP中，一些除了租房、簽約交租服務(wù)，還延伸到了搬家、保潔和維修等服務(wù)，基本滿足所有租房住的場(chǎng)景化需求。
不過，雖然租房APP市場(chǎng)目前發(fā)展火熱，但尚未有真正的領(lǐng)先者。這些產(chǎn)品中，有的是初創(chuàng)企業(yè)，有的是傳統(tǒng)中介租房公司發(fā)展的線上業(yè)務(wù)，有的是分類信息平臺(tái) 細(xì)分出來的移動(dòng)端產(chǎn)品。由于租房產(chǎn)業(yè)的重資產(chǎn)特點(diǎn)，相比較家政、打車等用戶需求頻次高的服務(wù)，用戶對(duì)租房的需求頻次又不高，因此無法很快形成規(guī)模和口碑。 用戶對(duì)租房APP的吐槽和抱怨依舊很多：
因此，即使有打著顛覆傳統(tǒng)中介的租房APP大規(guī)模占據(jù)市場(chǎng)，但現(xiàn)有市場(chǎng)依舊魚龍混雜，充分甚至過度惡性競(jìng)爭(zhēng)，線下的困難依舊在線上可以看到，甚至更加惡劣。
租房APP都在做去中介化的事兒，但租房APP的問題僅在于中介嗎？
首先，真正去中介化并不容易做到
在傳統(tǒng)租房市場(chǎng)中，用戶最在意的就是中介費(fèi)高、中介黑；而在APP中，除了傭金問題，對(duì)信息的靠譜性更加在意?？梢钥隙ǖ氖?，中介問題一直是困擾租房市場(chǎng)的一大頑疾。
據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，用戶在選擇租房APP時(shí)，主要考慮的因素是房源信息免費(fèi)、房源多、免去中介費(fèi)用，他們更傾向于直接與房東接觸。
然而，盡管現(xiàn)在很多租房移動(dòng)產(chǎn)品普遍使用的模式是通過連接房東與租戶，表面上看是減少了中介的環(huán)節(jié)，但其實(shí)中介問題并沒有解決——大多數(shù)平臺(tái)依 舊充斥著中介冒充房東、假房源的現(xiàn)象。況且，對(duì)大多數(shù)為房東與租客之間提供聯(lián)系紐帶、從中抽傭的平臺(tái)來說，很難避免房東和租客為避免傭金而進(jìn)行私下交流。
所以，租房產(chǎn)業(yè)從線下和PC端到了APP移動(dòng)端，本沒有從本質(zhì)上解決掉中介問題。
其次，對(duì)目標(biāo)人群來說，租房雖然是剛需，但頻次低，無法很快形成規(guī)模和口碑，用戶黏性也比較弱。相比較家政、打車等用戶需求頻次高的服務(wù)，用戶 對(duì)租房的需求頻次并不高。有的企業(yè)為了將低頻的租房APP需求變?yōu)楦哳l次，很多產(chǎn)品加入社區(qū)交友模式。但是，對(duì)于對(duì)價(jià)格敏感的年輕租客群體來說，昂貴的社 交型公寓其實(shí)很難被大眾化用戶接受。
另外就是在重資產(chǎn)模式下服務(wù)很難做到標(biāo)準(zhǔn)化輸出。在租房APP的用戶體驗(yàn)方面，用戶更注重的是地段、戶型、物業(yè)、配套、裝修等要素。而租房平臺(tái)的房源來自房東，切入和推廣的入口間接，所以相對(duì)其他服務(wù)類APP，租房APP很難達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)化。
而各種補(bǔ)貼和免傭金也只是噱頭，租房APP并不能完全為用戶帶來價(jià)格優(yōu)惠。租房市場(chǎng)中大多數(shù)APP，都會(huì)通過補(bǔ)貼和減免傭金來吸引用戶（如此一 來，租房APP其實(shí)是個(gè)燒錢的行業(yè)）。但反應(yīng)到用戶，也并不一定是就是受益方。就拿像自如那種統(tǒng)一裝修和出租的平臺(tái)，雖然把控了整個(gè)租房環(huán)節(jié)，提高了用戶 體驗(yàn)，但在價(jià)格上卻更高了。而那些以只向房東收傭金或者免受傭金為噱頭的平臺(tái)，往往變相地太高房租——“為了提高房東的積極性，有些經(jīng)紀(jì)人就暗示房東，可 以提高租金，挽回5天的損失。事實(shí)上，不少房源的租金都較市場(chǎng)平均水平更貴。”有業(yè)內(nèi)人士爆料說。總之， “羊毛出在羊身上”，不管是免中介費(fèi)，還是向房東收傭金，最后買單的還是租客。
對(duì)大多數(shù)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品來說，并不是將產(chǎn)業(yè)搬到移動(dòng)端，就可以解決問題。那些做個(gè)APP就稱好意思自己是做移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的企業(yè)，大多沒有從根本出 發(fā)解決用戶痛點(diǎn)，將產(chǎn)業(yè)搬到移動(dòng)端后，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的法制疏漏中，甚至還會(huì)滋生更多亂象。這就是為什么現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)租房產(chǎn)品那么多，依舊無法滿足用戶的需求。
而要徹底解決，還需要從模式創(chuàng)新、差異化的服務(wù)出發(fā)，強(qiáng)化管理、篩選和安全監(jiān)管系統(tǒng)。但是縱觀目前租房類移動(dòng)產(chǎn)品，基本上逃不出大同小異——那 些五花八門的產(chǎn)品，不僅面對(duì)相同的房源和用戶，連運(yùn)營(yíng)模式和套路都是一樣的。這個(gè)市場(chǎng)最終會(huì)迎來洗牌和格局的重新排列，或許還要從各自的產(chǎn)品發(fā)展戰(zhàn)略和盈 利模式上深入挖掘和創(chuàng)新。