6月26日消息，就在港交所稱即將展開(kāi)多重股權(quán)結(jié)構(gòu)第二階段咨詢之際，香港證監(jiān)會(huì)突然稱“基于公眾利益”而發(fā)表聲明，否決了港交所同股不同權(quán)建議。

香港證監(jiān)會(huì)稱，公司規(guī)模龐大并不能保證它會(huì)公平地對(duì)待其股東。市值大的發(fā)行人如有任何企業(yè)失當(dāng)行為，將可能影響更多投資者，并對(duì)香港資本市場(chǎng)造成更大的影響。

香港證監(jiān)會(huì)還表示，假如不同投票權(quán)架構(gòu)變得普遍，香港的證券市場(chǎng)及聲譽(yù)將會(huì)受損。

港交所隨后表示，將與香港證監(jiān)會(huì)繼續(xù)溝通，而聯(lián)交所上市委員會(huì)亦會(huì)參考證監(jiān)會(huì)的意見(jiàn)，再?zèng)Q定下一步的最佳方案。

據(jù)悉，引發(fā)港證監(jiān)會(huì)關(guān)于同股不同權(quán)討論的源頭是，港交所錯(cuò)過(guò)阿里巴巴赴港IPO的大單。最終，2014年9月，在長(zhǎng)達(dá)數(shù)月談判之后，阿里巴巴在美國(guó)上市。

港交所總裁李小加一直非常支持修改港交所的這一政策，他曾在博客文章中表示，他支持那些贊同改革的人，因?yàn)閷?duì)投資者來(lái)說(shuō)，加權(quán)股票結(jié)構(gòu)的問(wèn)題“并不重要”。

分析人士認(rèn)為，香港證監(jiān)會(huì)否決港交所同股不同權(quán)建議，很可能會(huì)導(dǎo)致港交所錯(cuò)過(guò)下一個(gè)阿里巴巴，也可能會(huì)讓香港在國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)的地位受到影響。

以下是公告全文：

香港證監(jiān)會(huì)就聯(lián)交所有關(guān)不同投票權(quán)架構(gòu)的建議草案發(fā)表聲明

證券及期貨事務(wù)監(jiān)察委員會(huì)（證監(jiān)會(huì)）就香港聯(lián)合交易所有限公司（聯(lián)交所）有關(guān)不同投票權(quán)架構(gòu)的建議草案發(fā)表以下聲明。

聯(lián)交所于2015年6月19日就不同投票權(quán)架構(gòu)發(fā)表的J詢總結(jié)概述了建議草案的部分相關(guān)特點(diǎn)，以便就不同投票權(quán)架構(gòu)進(jìn)行第二階段的J詢。證監(jiān)會(huì)研究過(guò)該建議的更詳盡版本。

該建議草案涉及公司以不同投票權(quán)架構(gòu)在聯(lián)交所作主要上市。證監(jiān)會(huì)董事局一致決定不支持。

董事局的意見(jiàn)如下s

符合資格的申請(qǐng)人須擁有非常高的預(yù)計(jì)市值

公司規(guī)模龐大并不能保證它會(huì)公平地對(duì)待其股東。市值大的發(fā)行人如有任何企業(yè)失當(dāng)行為，將可能影響更多投資者，并對(duì)我們的市場(chǎng)造成更大的影響。

舉例來(lái)說(shuō)，這些發(fā)行人有更大機(jī)會(huì)成為指數(shù)成份股，令到指數(shù)基金及其他利用公眾資金進(jìn)行投資的“被動(dòng)式”機(jī)構(gòu)投資者，在即使基金經(jīng)理并不贊同這些發(fā)行人的不同投票權(quán)架構(gòu)的情況下，被迫買(mǎi)入并持有它們的股票。

聯(lián)交所要求合資格申請(qǐng)人具備某些與其行業(yè)及公司創(chuàng)辦人貢獻(xiàn)有關(guān)的特征，并將其作為一系列“加強(qiáng)適當(dāng)性”要求。

證監(jiān)會(huì)強(qiáng)烈關(guān)注有關(guān)建議。有關(guān)建議需要監(jiān)管機(jī)構(gòu)評(píng)核上市申請(qǐng)人是否符合“加強(qiáng)適當(dāng)性”要求（例如上市申請(qǐng)人有否一些不能很容易復(fù)制的獨(dú)特特征；是否有可能維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；以及公司創(chuàng)辦人的貢獻(xiàn)），以厘定公司是否合資格采用不同投票權(quán)架構(gòu)。

由于在適用這些要求時(shí)只能依賴主觀判斷，故有其內(nèi)在的不明確性。一個(gè)依賴監(jiān)管機(jī)構(gòu)主觀判斷來(lái)厘定哪些上市申請(qǐng)人可采用不同投票權(quán)架構(gòu)的制度，不但會(huì)導(dǎo)致監(jiān)管上的不確定性，亦可能導(dǎo)致決策的過(guò)程不一致和不公平。證監(jiān)會(huì)不贊成在此基礎(chǔ)上繼續(xù)進(jìn)行。

只有新的上市申請(qǐng)人才會(huì)獲準(zhǔn)采用不同投票權(quán)架構(gòu)（配以適當(dāng)?shù)姆匆?guī)避措施）

證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，假如不同投票權(quán)架構(gòu)變得普遍，香港的證券市場(chǎng)及聲譽(yù)將會(huì)受損。證監(jiān)會(huì)所考慮的包括建議草案能否有理有據(jù)地限制不同投票權(quán)架構(gòu)獲采用的情況，以及是否設(shè)有有效措拖以防止不合資格的申請(qǐng)人規(guī)避這些限制。

舉例來(lái)說(shuō)，根據(jù)建議草案，只有新申請(qǐng)人才能采用不同投票權(quán)架構(gòu)，這意味著目前已上市的公司及日后并非以不同投票權(quán)架構(gòu)上市的發(fā)行人均不得采用這種架構(gòu)。

要使這一限制發(fā)揮作用，必須設(shè)立有效的措施，防止不合資格的發(fā)行人利用分拆、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移或其他形式的企業(yè)重組等安排去規(guī)避此項(xiàng)限制。證監(jiān)會(huì)對(duì)于聯(lián)交所建議的反規(guī)避條文是否有效，表示重大關(guān)注。

單單對(duì)采用不同投票權(quán)架構(gòu)發(fā)行人的數(shù)目加以控制是不足夠的。證監(jiān)會(huì)對(duì)不同投票權(quán)架構(gòu)的發(fā)行人收購(gòu)現(xiàn)有上市資產(chǎn)所帶來(lái)的潛在影響有所關(guān)注。

假以時(shí)日，若不受限制的話，上市后交易可導(dǎo)致現(xiàn)有上市業(yè)務(wù)及資產(chǎn)的重大部分被轉(zhuǎn)移至不同投票權(quán)架構(gòu)之下。證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，有關(guān)發(fā)展在整體上對(duì)市場(chǎng)及投資大眾的利益構(gòu)成不利影響。

此外，建議草案沒(méi)有解釋當(dāng)中多少項(xiàng)建議的保障措施及條件（例如，創(chuàng)辦人是否持續(xù)積極參與公司的管理）能夠獲持續(xù)監(jiān)察，以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)或公眾股東可對(duì)違反規(guī)定的公司采取那些行動(dòng)。

對(duì)不同投票權(quán)架構(gòu)的討論的一個(gè)焦點(diǎn)，是與美國(guó)就中國(guó)內(nèi)地業(yè)務(wù)的上市地的競(jìng)爭(zhēng)。香港的營(yíng)商及競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境受多項(xiàng)因素影響，并可在相對(duì)較短時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)變。

證監(jiān)會(huì)在執(zhí)行其監(jiān)管職能時(shí)，會(huì)考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)及短期目標(biāo)，致力維持公平透明等核心原則，鞏固香港作為國(guó)際金融中心的聲譽(yù)。

證監(jiān)會(huì)董事局注意到多個(gè)月來(lái)本地及海外公眾對(duì)不同投票權(quán)架構(gòu)事宜的廣泛討論及報(bào)道，并就香港國(guó)際金融中心聲譽(yù)的重要性作出討論。有鑒于此，董事局基于公眾利益發(fā)表本聲明。

北京app外包公司 | app外包 | app外包公司 | 企業(yè)品牌App外包移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)解決方案 | 一站式o2o app外包大數(shù)據(jù)解決方案 | 智能設(shè)備APP外包商