2015年前，一對一最大的威脅主要來自于模式本身：教學效果有限、學費昂費、成本費用上漲；2015年后，隨著O2O中介平臺的崛起，一對一模式首當其沖互聯網的顛覆，多年積累的機構與師資間的矛盾之火也被點燃。

那么，這種模式未來的出路何在呢？

極致弱化教師

K12教輔最初是依靠兼職老師發(fā)展起來的——無論是班級輔導，還是個性化輔導，最初的輔導機構本質都是依附于公校教師的中介機構而已。在教輔機 構向老師專職化道路上的前進過程中，弱化名師效應也一直是貫穿始終。因為，唯如此才能借標準化快速擴大規(guī)模。而在這個方向上，一對一機構是決心最大和最不 遺余力的。

經過這么多年的努力，特別是像學大這樣全國性機構的示范效應，一對一機構在咨詢、教務、教學各個職能上的標準化都非常成功，特別在教學上基本實 現不突出教師個人教學特點而以流程驅動教學過程。所以，在一對一機構里，基本上不存在主動選老師的情況，主要以老師時間空檔進行師生配對。

但目前的標準化只是教學過程，教學過程效率很高，但教學效果卻不如人意，仍受制于老師能力的差異，不能提供相對穩(wěn)定的教學服務。所以，一對一突圍的方向之一就是要進一步極度地弱化教師在教學質量中的作用，實現教學質量標準化，不受制于教師個體的差異。

在IT技術特別是互聯網技術爆發(fā)的今天，很多的教學過程完全可以從老師轉移到在系統平臺上完成，比如用碎片化的教學視頻代替教師的講授、解題的 系統分步式提示代替教師的一對一指導，同時在學習軌跡不斷沉淀后，利用大數據分析實現學生的全景分析，通過提供有針對性的視頻和習題推送(如錯題匯總組卷 等)，實現個性化學習。事實上，主流的一對一教育機構正是這樣做的，如“e學大”。

從成本效率上看，通過系統平臺分擔更多教師的工作，從而使得個性化教育中的師生比真正意義上突破目前一對一的制約，從而實現一對多，才能徹底改變一對一模式高單價但低利潤的問題。

極度強化教師

一對一自脫胎于家教和教師中介后，就走上了一條不斷弱化教師的道路。當老師變成流程中的一個環(huán)節(jié)，成為一個被動的上課機器，教學質量自然無從談起。這也是一對一教學質量一直廣受詬病的根本原因。

在一對一機構，家長咨詢、學生接待是由咨詢師完成的，排課是由教務完成的,甚至決定安排那個老師、上課頻次的增加都是教務說了算，而老師只是被 動地上課，上課之前沒有接觸到學生，甚至可以說上課前根本沒時間、沒必要了解學生。想象一下，與教育服務類似的醫(yī)療服務，病人去醫(yī)院是咨詢人員接待、治療 過程是由護士安排——由那個醫(yī)生看，吃多少藥由護士決定，醫(yī)生只是被動地看病？！

顯然，沒有讓教師成為教學中的主體，是一對一教育目前最大的弊病——教學過程由營銷驅動、流程驅動而不是教學驅動。

那么，如何發(fā)揮教師的主體作用呢？

首先，家長咨詢、學生接待應該由教師完成，類似于醫(yī)院的專家門診甚至需要資深的教師。

其次，“門診教師”了解學生情況后，就需要拿出教學方案和計劃。如果學生只是單科有問題，就需要交由這個學科的教師拿出教學計劃；如果學生數科 都需要提升，就需要召集各科資深的老師進行“會診”，拿出一個整體的學習方案，決定學生的上課安排、教師選擇及配合等詳細的細節(jié)。

然后，整個學習方案再交由教務來落實，就像醫(yī)院里的具體吃藥、打針、檢查等治療環(huán)節(jié)交由護士來完成一樣。

在這樣的過程中，教師是主體，教師說了算，而其他人員如教務，都是教師的輔助角色。這樣，教師的主動性和積極性才能有保障，才能真正實現個性化的教學。

“寒”觀點：大路兩邊、殊途同歸

教師的極致弱化和極致強化是不同道路的選擇：極致弱化，是一個“強平臺、弱終端”的設計，只要平臺足夠強大，足夠智能，對個體老師的要求就可以 降低；極致強化，是“弱平臺、強終端”的設計，只要教師個體足夠強大，平臺就可以足夠簡單，通過激發(fā)、整合老師群體的群體智慧來提供高質量、個性化的教學 服務。

在最初階段，只有在一個方向走得足夠遠、下沉足夠深，才能解決目前一對一教學質量的缺失，重拾個性化教育的本質。

最終，這兩個極致化也必將融合：平臺越來越強大、越來越智能需要教師的群體智慧之持續(xù)積累和支持，同樣，教師個體的成長、教師群體智慧的提升也需要平臺的支持。

騰訊獨家特約稿件。