博鰲會(huì)是各國(guó)政要和商界領(lǐng)袖每年交流的大會(huì)，自今年兩會(huì)期間總理提出了“互聯(lián)網(wǎng)+”后，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)袖的關(guān)注度被放到了最大，本次李彥宏，比爾蓋茨，馬斯克這三位大佬的對(duì)話實(shí)則蘊(yùn)含了對(duì)未來(lái)的重要意義，而三位大佬在對(duì)話上都表現(xiàn)出了對(duì)人工智能領(lǐng)域的高度關(guān)注。

李彥宏目前正在帶領(lǐng)百度全力發(fā)力人工智能領(lǐng)域，成立百度青年科學(xué)家“少帥計(jì)劃”全面發(fā)力智能語(yǔ)音，圖像識(shí)別，百度大腦等人工智能領(lǐng)域，再加上2014年又有谷歌首席深度學(xué)習(xí)科學(xué)家吳恩達(dá)的加盟，百度在人工智能的投資上是BAT中比重最高的，百度在人工智能領(lǐng)域的投入可謂不惜一切代價(jià)。

比爾蓋茨在此前也曾說(shuō)過(guò)，如果自己不是退休做慈善就一定會(huì)是去帶領(lǐng)微軟去做人工智能。而此前在2014年4月，微軟也曾推出人工智能系統(tǒng)Adam借此叫板谷歌，欲借人工智能在未來(lái)重回巔峰。

而馬斯克在此前提出過(guò)“惡魔人工智能”論，擔(dān)心人工智能帶來(lái)毀滅，而這在側(cè)面看來(lái)，馬斯克從內(nèi)心也相信人工智能的強(qiáng)大。

在會(huì)上李彥宏再次將人工智能問(wèn)題抬上臺(tái)面，李彥宏認(rèn)為會(huì)有更多的公司將會(huì)投入到人工智能領(lǐng)域，而馬斯克則表示自己不反對(duì)人工智能的進(jìn)步而是認(rèn)為人工智能需要被安全的控制，蓋茨則也十分贊成人工智能的發(fā)展。為何大佬們都齊齊看好人工智能的發(fā)展?這背后的邏輯是什么?除了科幻的想象，我們需要更接近本質(zhì)的邏輯。

一，爆發(fā)的大數(shù)據(jù)急需人工智能

人工智能發(fā)展起起落落很多次，其中上一次的“冷落”是自神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)問(wèn)題而被擱置，但是到了最近人工智能再次被升級(jí)到風(fēng)口浪尖，一方面來(lái)自人工智能自身技術(shù)的突破，而另一方面則在于大數(shù)據(jù)的產(chǎn)生，海量的數(shù)據(jù)正在產(chǎn)生，而如何利用這些數(shù)據(jù)，將其進(jìn)行更多的商業(yè)化落地則是所有行業(yè)的當(dāng)務(wù)之急，就像馬云所說(shuō)的，我們正在從IT時(shí)代過(guò)渡到DT時(shí)代，而這個(gè)全新的時(shí)代，我們面臨全新的挑戰(zhàn)。

在悲觀主義者看來(lái)，所謂的大數(shù)據(jù)挖掘不過(guò)是統(tǒng)計(jì)學(xué)的翻版，被披上了外衣而已，但事實(shí)并非如此，傳統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)學(xué)只提供結(jié)果，為人類提供間接的決策，而人工智能除了為用戶提供結(jié)果之外，還將直接進(jìn)行更多的決策，當(dāng)人工智能發(fā)展越全面，則決策將會(huì)越多，被授予的權(quán)限也將更大，而人類將從艱難的決策中解脫出來(lái)，去做更多的事情。

雷軍說(shuō)過(guò)，如果小米未來(lái)如果不能夠?qū)⒂脩舻臄?shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為商業(yè)價(jià)值，成為一家大數(shù)據(jù)公司的話，那么小米就會(huì)面臨巨大虧損的危機(jī)，同時(shí)阿里方面，最近終于公開其神秘的“IDST”部門，也意在此，而百度早已在布局這一塊。

可見(jiàn)，無(wú)論國(guó)內(nèi)國(guó)外，英雄所見(jiàn)略同。要想利用數(shù)據(jù)，最終要發(fā)展的還是人工智能。

二，物聯(lián)網(wǎng)的升級(jí)需要人工智能

毫無(wú)疑問(wèn)未來(lái)一切都將聯(lián)網(wǎng)，人與人的連接正在加入人與物的連接，而下一步就是物與物的連接。比如自動(dòng)駕駛汽車走上公路，就需要公路監(jiān)視系統(tǒng)，其他自動(dòng)駕駛汽車的聯(lián)網(wǎng)等等，而控制并協(xié)調(diào)這一切的則只能人工智能，人工智能將會(huì)實(shí)現(xiàn)自動(dòng)調(diào)配，處理各種意外突發(fā)事件等等，如果沒(méi)有人工智能，則自動(dòng)駕駛完全是空談。

馬斯克的特斯拉最終的發(fā)展趨勢(shì)是自動(dòng)駕駛，而谷歌百度等巨頭都在嘗試這一領(lǐng)域，所以馬斯克的“惡魔人工智能”論無(wú)疑是被媒體炒作的結(jié)果，實(shí)際上馬斯克是最為需要人工智能的。

當(dāng)了除了自動(dòng)駕駛汽車這一案例外，今后的萬(wàn)物聯(lián)網(wǎng)還將包括各種器物，包括冰箱，洗衣機(jī)，水杯等等一切，這些物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品將全方位的監(jiān)控你的行程以及健康，而此時(shí)要從這些數(shù)據(jù)中產(chǎn)生價(jià)值，為你提供更有效率的服務(wù)，更健康的決策，就注定無(wú)法離開人工智能。

互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)就是對(duì)閑置資源的重新整合，各行各業(yè)的整合者正在越來(lái)越多的從人轉(zhuǎn)向人工智能。

我們換個(gè)角度來(lái)看人工智能的本質(zhì)，人是利用各種數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行高效決策的，而互聯(lián)網(wǎng)誕生的那一剎那就意味著將會(huì)有各種數(shù)據(jù)涌入互聯(lián)網(wǎng)中，而人類想要利用這些指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)的數(shù)據(jù)做出更高效的決策顯然是緣木求魚，而此時(shí)人工智能將幫助人類越來(lái)越多的解放自己，讓人類能夠去從事更高的認(rèn)知工作。而三位大佬都是看透本質(zhì)的人，所以都對(duì)人工智能的前景都有非常樂(lè)觀的期待，相信幾十年后我們?cè)賮?lái)回看這場(chǎng)關(guān)于未來(lái)對(duì)話一定會(huì)發(fā)現(xiàn)其中有著更為深遠(yuǎn)的意義。

 

北京app開發(fā)公司 | 企業(yè)品牌App開發(fā)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)解決方案 | 一站式o2o app開發(fā)大數(shù)據(jù)解決方案 | 智能設(shè)備APP開發(fā)商

前者是“3Q”大戰(zhàn)時(shí)，360訴QQ“濫用市場(chǎng)支配地位”一案的最高院終審判決。而后者是“微信”文字商標(biāo)糾紛案，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的一審判決。

雖然，同涉“騰訊”但是“份量”上的差異已經(jīng)顯而易見(jiàn)。

日前，一起因“微信”文字商標(biāo)注冊(cè)引發(fā)的訴訟一審落錘。原告創(chuàng)博亞太科技(山東)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“創(chuàng)博公司”)因申請(qǐng)注冊(cè)第38類的“微信”文字商標(biāo)被工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“商評(píng)委”)裁定不予核準(zhǔn)注冊(cè)，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院撤銷商評(píng)委作出的前述裁定。

此案經(jīng)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院開庭審理，一審駁回了原告的訴訟請(qǐng)求，判決維持了商評(píng)委對(duì)創(chuàng)博公司提交的38類“微信”文字商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)的復(fù)審裁定。

這本來(lái)是一起普通的商標(biāo)訴訟，但是，因?yàn)槭玛P(guān)“微信”文字商標(biāo)的注冊(cè)歸屬以及裁定駁回原因涉及商標(biāo)法“不良影響”情形的認(rèn)定和適用，進(jìn)而引發(fā)廣泛關(guān)注。

一審法院認(rèn)為，騰訊“微信”已經(jīng)具有很高的知名度和影響力，如果核準(zhǔn)創(chuàng)博公司提交的38類“微信”文字商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，不僅會(huì)使廣大消費(fèi)者對(duì)“微信”產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)知，也會(huì)對(duì)已經(jīng)形成的穩(wěn)定的市場(chǎng)秩序造成消極影響。

因此，法院認(rèn)為，商評(píng)委認(rèn)定創(chuàng)博公司提交的38類“微信”文字商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)所禁止的情形并無(wú)不當(dāng)，并判決維持了商評(píng)委不予核準(zhǔn)注冊(cè)的復(fù)審裁定。

那么，《商標(biāo)法》第十條第一項(xiàng)第(八)項(xiàng)到底規(guī)定的是什么呢？

事實(shí)上，《商標(biāo)法》第十條規(guī)定了八種“不得作為商標(biāo)使用”的情形，也就是商標(biāo)注冊(cè)“禁區(qū)”，其中最后一種情形，也就是判決中所指稱的“第一款第(八)項(xiàng)”，是指“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的”。

從立法技術(shù)上看，與前七種可明確分辨或區(qū)分的情形不同的是，該規(guī)定屬于概括性的“兜底”條款規(guī)定。

而從商標(biāo)審查實(shí)踐來(lái)看，適用該條款駁回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的，重點(diǎn)考量的是“是否容易誤導(dǎo)公眾”或“有損公共利益”。

那么，回歸到創(chuàng)博公司提交的38類“微信”文字商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)來(lái)看，是否“容易誤導(dǎo)公眾”或“有損公共利益”呢？

首先，從該商標(biāo)的申請(qǐng)時(shí)點(diǎn)看，創(chuàng)博公司于2010年11月12日向商標(biāo)局提交“微信”注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)，彼時(shí)騰訊的“微信”尚未發(fā)布。

大概2個(gè)月后，騰訊于2011年1月21日才對(duì)外發(fā)布名為“微信”的1.0測(cè)試版軟件，1月24日才首次向商標(biāo)局提交“微信”圖文商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。

創(chuàng)博公司提交的“微信”文字商標(biāo)于2011年8月通過(guò)商標(biāo)局初步審定并予以公示。反觀騰訊，在“微信”上市首年，并未再有新的“微信”圖文商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。這種情況，直到2012年6月才有所改變，騰訊在當(dāng)月的27日、28日、29日連續(xù)三天“一口氣”提交了18件“微信”圖文商標(biāo)申請(qǐng)。

而創(chuàng)博公司自2010年首次提交“微信”商標(biāo)注冊(cè)身后，此后數(shù)年并未再提交新的“微信”注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)。

顯然，從“微信”文字商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)間、創(chuàng)博公司的商標(biāo)注冊(cè)行為以及騰訊“微信”產(chǎn)品的上市運(yùn)營(yíng)及商標(biāo)保護(hù)策略等綜合來(lái)看，首先，創(chuàng)博公司的“微信”文字商標(biāo)應(yīng)該沒(méi)有任何 “惡意”，提前注冊(cè)更多是一種“巧合”；其次，騰訊自身對(duì)“微信”的重視程度或微信在騰訊內(nèi)部的地位，也經(jīng)歷了從“邊緣到核心”，從“試驗(yàn)到成熟”的過(guò)程。

其次，從該商標(biāo)的使用情況看，創(chuàng)博公司2010年提交“微信”注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)，申請(qǐng)的類別為38類(信息傳送、電話業(yè)務(wù)、電話通訊、移動(dòng)電話通訊等)。

創(chuàng)博公司提供的證據(jù)顯示，該公司曾開發(fā)“創(chuàng)博亞太微信系統(tǒng)”軟件，該軟件簡(jiǎn)稱為“微信系統(tǒng)”，其“微信”服務(wù)是一項(xiàng)向被叫用戶提供的來(lái)電顯示主叫號(hào)碼及其歸屬城市的信息與資訊的服務(wù)。不過(guò)，合作方中國(guó)聯(lián)通山東分公司最終上市的產(chǎn)品對(duì)外定名為“沃名片”。

據(jù)此，法院一審認(rèn)為，在案證據(jù)無(wú)法證明創(chuàng)博公司提交申請(qǐng)注冊(cè)的38類“微信”文字商標(biāo)已實(shí)際投入商業(yè)使用，并被消費(fèi)者所認(rèn)知。

顯然，創(chuàng)博公司提交的“微信”文字商標(biāo)未實(shí)際使用或廣泛使用，成為其最大的“瑕疵”所在。

不過(guò)，申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是否已實(shí)際使用并不是核準(zhǔn)注冊(cè)的必要條件。那么，創(chuàng)博公司早在2010年就提交的38類“微信”文字商標(biāo)到底會(huì)否“誤導(dǎo)公眾”或“有損公共利益”呢？

換句話說(shuō)，不傷風(fēng)敗俗，沒(méi)惡意搶注，還在先申請(qǐng)，僅僅因?yàn)樯姘傅纳虡?biāo)它叫“微信”，它就有了“不良影響”了？

一審法院認(rèn)為，騰訊“微信”已經(jīng)具有很高的知名度和影響力，廣大消費(fèi)者對(duì)其性質(zhì)、內(nèi)容和來(lái)源已經(jīng)形成明確的認(rèn)知。如果核準(zhǔn)創(chuàng)博公司提交的38類“微信”文字商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，不僅會(huì)使廣大消費(fèi)者對(duì)“微信”所指代的信息傳送等服務(wù)的性質(zhì)、內(nèi)容和來(lái)源產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)知，也會(huì)對(duì)已經(jīng)形成的穩(wěn)定的市場(chǎng)秩序造成消極影響。

鑒于此，選擇保護(hù)不特定多數(shù)公眾的現(xiàn)實(shí)利益具有更大的合理性。因此，一審法院判決駁回了創(chuàng)博公司的訴訟請(qǐng)求，維持商評(píng)委不予核準(zhǔn)注冊(cè)的裁定。

但是，問(wèn)題也隨之而來(lái)，“不良影響”的認(rèn)定應(yīng)站在哪個(gè)時(shí)點(diǎn)？商業(yè)利益在何種情形下可轉(zhuǎn)化為“公共利益”？

一審法院認(rèn)為，判斷被異議商標(biāo)是否具有其他不良影響，考察的是被異議商標(biāo)注冊(cè)和使用可能產(chǎn)生的客觀社會(huì)效果，還應(yīng)當(dāng)考察行政裁決或判決作出之時(shí)的事實(shí)狀態(tài)，以尊重新的已經(jīng)形成的公共利益和公共秩序。

在本案中，商評(píng)委和一審法院認(rèn)定創(chuàng)博公司在先申請(qǐng)的“微信”文字商標(biāo)可能讓消費(fèi)者或公眾產(chǎn)生“誤認(rèn)”影響，前者是站在復(fù)審期間(2013年)，后者更是站在了訴訟期間(2015年)。

這種以“動(dòng)態(tài)表現(xiàn)”評(píng)估“靜態(tài)申請(qǐng)”的做法，極易產(chǎn)生爭(zhēng)議。從積極的角度看，似乎是“與時(shí)俱進(jìn)”；但是，從消極的角度看，它似乎人為的干擾了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

首先，從騰訊自身來(lái)看，其對(duì)“微信”的商標(biāo)保護(hù)是“漸進(jìn)式”。從“微信”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)來(lái)看，騰訊最早的申請(qǐng)是2011年1月24日，最晚的是2014年10月30日。其中，2011年1月24日首次申請(qǐng)僅提交了兩件商標(biāo)申請(qǐng)，即計(jì)算機(jī)相關(guān)(9類)和電視相關(guān)(38類)；2012年6月27日、28日、29日連續(xù)三天“一口氣”提交了18件“微信”圖文商標(biāo)申請(qǐng)。

可以看到，騰訊加碼“微信”商標(biāo)保護(hù)發(fā)生在產(chǎn)品上市1年半之后。應(yīng)該說(shuō)，這是很有“互聯(lián)網(wǎng)特色”的做法。

由于互聯(lián)網(wǎng)的特殊性，互聯(lián)網(wǎng)類產(chǎn)品或服務(wù)的迭代周期非常快，一款產(chǎn)品或服務(wù)半年內(nèi)可能會(huì)快速走紅，也可能一年內(nèi)就“銷聲匿跡”。

因此，不論是騰訊這樣的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，還是中小互聯(lián)網(wǎng)公司，對(duì)于自身品牌的保護(hù)，尤其是商標(biāo)注冊(cè)都是“漸進(jìn)式”――發(fā)展起來(lái)了，就全面保護(hù)；沒(méi)發(fā)展起來(lái)，就束之高閣。

其次，從實(shí)際影響來(lái)看，創(chuàng)博公司獲得“微信”商標(biāo)并不必然產(chǎn)生“公眾誤認(rèn)”。一方面，如果創(chuàng)博公司的“微信”產(chǎn)品發(fā)展不起來(lái)，根本不會(huì)產(chǎn)生“公眾誤認(rèn)”的現(xiàn)實(shí)影響；另一方面，如果創(chuàng)博公司的“微信”產(chǎn)品發(fā)展壯大了，因?yàn)槠洚a(chǎn)品內(nèi)容、服務(wù)受眾與騰訊“微信”完全不同，也不會(huì)產(chǎn)生“公眾誤認(rèn)”的現(xiàn)實(shí)影響。

商標(biāo)局網(wǎng)站(中國(guó)商標(biāo)網(wǎng))查詢結(jié)果顯示，截止2015年3月24日，累計(jì)已有81件“微信”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，其中，有49件并非騰訊提交申請(qǐng)。申請(qǐng)主體除去騰訊外，還涉及22家公司和13位個(gè)人，而在38件“已成功注冊(cè)(含已轉(zhuǎn)讓)”的“微信”商標(biāo)中，有19件不歸屬于騰訊。這些由非騰訊公司申請(qǐng)、分布在其他類別上的已注冊(cè)商標(biāo)，也沒(méi)有產(chǎn)生讓“公眾誤導(dǎo)”的現(xiàn)實(shí)影響。

其三，“商業(yè)利益”上升為“公共利益”需謹(jǐn)慎認(rèn)定和小心適用。在本案中，一審法院認(rèn)為，當(dāng)商標(biāo)申請(qǐng)人的利益與公共利益發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體情況進(jìn)行合理的利益平衡。本案中，一方面是商標(biāo)申請(qǐng)人基于申請(qǐng)行為產(chǎn)生的對(duì)特定符號(hào)的先占利益和未來(lái)對(duì)特定符號(hào)的使用可能產(chǎn)生的期待利益，另一方面是龐大的微信用戶已經(jīng)形成的穩(wěn)定認(rèn)知和改變這種穩(wěn)定認(rèn)知可能形成的較大社會(huì)成本，鑒于此，選擇保護(hù)不特定多數(shù)公眾的現(xiàn)實(shí)利益具有更大的合理性。

顯然，一審法院似乎把商業(yè)公司騰訊開發(fā)的商業(yè)產(chǎn)品“微信”所產(chǎn)生的商業(yè)影響或市場(chǎng)認(rèn)知，上升到了“公共利益”的高度，認(rèn)為如果非騰訊公司獲得了“微信”文字商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)，不僅會(huì)損害騰訊的公司利益，而且還會(huì)損害公共利益。

但問(wèn)題的關(guān)鍵在于，即使創(chuàng)博公司提交的38類“微信”文字商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊(cè)，騰訊依舊可以通過(guò)市場(chǎng)的手段解決此問(wèn)題，比如獲得對(duì)方的商標(biāo)許可授權(quán)或出資收購(gòu)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)讓。

更重要的是，因?yàn)槲⑿女a(chǎn)品與微信用戶之間有著“不可分割”的聯(lián)系――不安裝騰訊“微信”APP，就無(wú)法使用騰訊“微信”服務(wù)。

由于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)化、軟件化等特殊性，騰訊“微信”更名的時(shí)間、技術(shù)或商業(yè)成本幾乎可以“忽略不計(jì)”，僅需一次軟件版本升級(jí)或信息推送即可實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)億微信用戶的“產(chǎn)品更名”告知。

而回歸到《商標(biāo)法》第十條規(guī)定的八種“不得作為商標(biāo)使用”的情形，此處的“不得作為商標(biāo)使用”的適用主體，一般是普遍適用的“禁令”，任何人或單位都“不得作為商標(biāo)使用”。

而在“微信”文字商標(biāo)一案中，法院判決確定的內(nèi)容，實(shí)際上是涉案類別(38類)不得被非騰訊之外的公司或個(gè)人注冊(cè)。

顯然，在當(dāng)前國(guó)家號(hào)召“萬(wàn)眾創(chuàng)新”的背景下，僅僅因?yàn)镻K的對(duì)手是規(guī)模更大的公司，裁判的天平就傾向大公司，這對(duì)于“保護(hù)創(chuàng)新、鼓勵(lì)創(chuàng)新”可能會(huì)產(chǎn)生消極影響，也會(huì)讓普通公眾和億萬(wàn)創(chuàng)業(yè)者產(chǎn)生“因?yàn)轵v訊，所以任性”的錯(cuò)覺(jué)。

與此同時(shí)，這種做法也會(huì)讓權(quán)利人或相關(guān)人怠于申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，因?yàn)橹灰磥?lái)發(fā)展大了，那些在先申請(qǐng)的商標(biāo)，它都可以通過(guò)異議程序予以?shī)Z回。而這顯然不是商標(biāo)法所鼓勵(lì)或倡導(dǎo)的商標(biāo)保護(hù)策略。

 

北京app開發(fā)公司 | 企業(yè)品牌App開發(fā)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)解決方案 | 一站式o2o app開發(fā)大數(shù)據(jù)解決方案 | 智能設(shè)備APP開發(fā)商